Peroz I. und die Kronenwechsel der Sasaniden: Bestimmung und Konservierung

Die Regierungszeit von Großkönig Peroz I. (459–484 n. Chr.) markiert einen tiefgreifenden Wendepunkt im Sasanidenreich (224–651 n. Chr.). Nach dem Tod seines Vaters Yazdgerd II. (438–457 n. Chr.) entbrannte ein verheerender Thronfolgestreit gegen seinen älteren Bruder Hormizd III. (457–459 n. Chr.). Peroz sicherte sich die Krone nur durch die militärische Unterstützung der östlichen Nachbarn, der iranischen Hunnen bzw. Hephthaliten (5.–6. Jh. n. Chr.). Diese fatale Allianz und die folgenden drei verlustreichen Kriege gegen dieselben Steppennomaden prägten nicht nur die Außenpolitik, sondern manifestierten sich unmittelbar im Münzbild: Innerhalb einer einzigen Herrschaft wechselte Peroz dreimal seinen offiziellen Krontypus – ein im sasanidischen Münzwesen beispielloser Vorgang der visuellen Legitimation und Krisenbewältigung.

Für Numismatiker, Restauratoren und Institutionen stellen diese Drachmen ein anspruchsvolles Arbeitsfeld dar. Die massiven Tributzahlungen in Silber an die Hephthaliten führten zu gewaltigen Prägevolumina, die vor allem in strategisch wichtigen Militär- und Verwaltungsmünzstätten wie Adurbadagan (Signatur AT) geschlagen wurden. Aus konservatorischer Sicht bedingt das hohe Alter und die metallurgische Beschaffenheit des spätantiken Silbers spezifische Schadensbilder wie Versprödung, mikroskopische Spannungsrisse und chemische Umwandlungsprozesse. Die zweifelsfreie Authentifizierung verlangt daher eine Methodik, die ikonografische Stempelkritik, metallurgische Dichteprüfungen und restauratorische Schadensanalysen vereint, ohne die fragile historische Substanz zu gefährden.

Key facts

• Peroz I. regierte das Sasanidenreich von 459 bis 484 n. Chr.
• Drei distinkte Kronentypen dokumentieren Herrschaftsantritt, Konsolidierung und religiös-militärische Neuausrichtung.
• Die Hauptmünze war die Silberdrachme mit einem Sollgewicht von circa 4,15 Gramm.
• Die Münzstätte Adurbadagan zeichnet mit der Pahlavi-Signatur AT auf dem Revers.
• Tributzahlungen an die Hephthaliten erzwangen massive Emissionssteigerungen ohne gravierenden Feingehaltsverlust.
• Hohe Silberreinheit (über 90 Prozent) begünstigt interkristalline Korrosion und Hornsilberbildung.
• Fälschungserkennung stützt sich auf Stempelabgleich, Randschädenanalyse und nicht-invasive Dichtemessungen.

Typologie der drei Kronen: Wie lassen sich die Prägungen von Peroz I. unterscheiden?

Die Kronenentwicklung von Peroz I. spiegelt die Etappen seiner krisengeschüttelten Regentschaft wider und bildet die primäre Grundlage jeder typologischen Klassifikation nach der grundlegenden Systematik von Robert Göbl sowie der modernen Bearbeitung im Rahmen der Sylloge Nummorum Sasanidarum (SNS). Jeder Krontypus war Ausdruck eines veränderten Herrschaftsanspruchs und der Suche nach göttlicher Legitimation durch Ahura Mazda und Verethragna.

Der erste Krontypus (Typ I) knüpft direkt an die Konventionen seines Vaters Yazdgerd II. an. Peroz trägt eine Zinnenkrone, die vorne und hinten mit jeweils einer gestuften Zinne versehen ist, überragt von einer schmalen Mondsichel und dem kugelförmigen Haarbeutel (Korymbos). Dieser Typus wurde primär während des Bürgerkriegs gegen Hormizd III. und unmittelbar nach dessen Entmachtung um 459 n. Chr. geschlagen. Die Emissionen sind vergleichsweise selten und zeugen von einer Übergangsphase, in der die königliche Bildsprache noch nicht gefestigt war.

Der zweite Krontypus (Typ II) entstand vermutlich um 465 n. Chr. nach der Befreiung aus erster hephthalitischer Geiselhaft oder nach frühen Grenzkämpfen. Auf diesem Typus verzichtete der Herrscher auf die Zinnen und wählte eine enganliegende Kuppelkappe, an deren Seiten zwei weit ausgreifende Flügel angebracht sind, die die Symbolik des Siegesgottes Verethragna aufgreifen. Gekrönt wird das Ensemble von einer Mondsichel, die den Korymbos umschließt. Münzen dieses Typs markieren eine ideologische Neuausrichtung hin zum kriegerischen Beistand.

Der dritte Krontypus (Typ III) stellt die endgültige Synthese dar und blieb bis zum Tod des Königs in der verheerenden Schlacht von 484 n. Chr. in Gebrauch. Hier verschmelzen Zinnenkrone und Flügelkrone: Auf der frontalen Zinne ruht eine Mondsichel, während sich hinten die markanten Flügel emporschwingen, über denen die Mondsichel den Korymbos trägt. Dieser Typus III dominierte die Münzproduktion quantitativ vollständig und wurde zum gestalterischen Prototyp für nachfolgende Herrscher wie Kavadh I. (488–531 n. Chr.) und Khosrow I. (531–579 n. Chr.).

Die Reversgestaltung zeigt bei allen drei Typen den traditionellen zoroastrischen Feueraltar (Atar), flankiert von zwei Assistenzfiguren, die als Wächter oder stilisierte Darstellungen des Königs selbst interpretiert werden. Während Typ I noch fein modellierte Flammenstrukturen aufweist, neigen die späteren Typen III zu einer zunehmend schematisierten, fast blockhaften Darstellung der Altarstufen und Flammenzungen.

Die Münzstätte Adurbadagan und der Druck der Hephthalitenkriege

Die nordwestliche Provinz Adurbadagan (das historische Atropatene im heutigen iranischen Aserbaidschan) besaß für das Sasanidenreich herausragende strategische und religiöse Bedeutung. Hier befand sich das weltberühmte Heiligtum Adur Gushnasp am Ort Takht-e Soleyman, das traditionelle Kultfeuer der Krieger- und Herrscherkaste. Die Münzstätte zeichnete auf dem Revers rechts neben dem Feueraltar mit der mittelpersischen Pahlavi-Ligatur AT.

Unter Peroz I. erfuhr die Münzstätte Adurbadagan eine drastische Ausweitung ihres Prägestoßes. Nachdem der Großkönig nach der zweiten Niederlage gegen den Hephthalitenkönig Khushnavaz gefangen genommen worden war, erpressten die Invasoren ein Lösegeld von insgesamt dreißig Maultierladungen voll Silberdrachmen. Um diesen gigantischen Abfluss an Edelmetall zu decken, mussten alle Reichsmünzstätten über Jahre hinweg im Schichtbetrieb arbeiten. Adurbadagan war aufgrund der Nähe zu nordwestlichen Silbervorkommen und befestigten Garnisonen ein logistisches Zentrum dieser Tributproduktion.

Zur Bestimmung von Prägungen aus Adurbadagan dienen folgende Kennzeichen:

1. Vorprüfung der Revers-Signatur: Die Buchstabenfolge Aleph-Taw (AT) steht vertikal rechts des Altarstamms, oft mit einem leicht nach links geneigten Querstrich des Taw.
2. Randausprägung und Schrötlingsform: Stücke aus Adurbadagan weisen unter Peroz meist einen sehr gleichmäßig geformten, kreisrunden Schrötling mit scharf geschnittenem Perlkreis auf.
3. Analyse des Stempelschnitts: Die Assistenzfiguren links und rechts des Altars besitzen oft stark akzentuierte, fast kubische Kopfformen und halten das Bündel ritueller Zweige (Barsom) in einem charakteristisch spitzen Winkel.
4. Zählung der Avers-Perlkreise: Während westliche Münzstätten wie Ktesiphon gelegentlich Abweichungen zeigen, behält Adurbadagan den einfachen, klar separierten Avers-Perlkreis konsequent bei.

Materialdegradation und Hornsilber: Konservierungsrisiken sasanidischer Silberdrachmen

Die Drachmen von Peroz I. wurden aus einer hochgradigen Silber-Kupfer-Legierung geschlagen, deren Silberanteil in der Regel zwischen 90 und 96 Prozent liegt. Dieser scheinbare Vorzug birgt langfristig schwerwiegende konservatorische Gefahren. Im Laufe von über 1500 Jahren Lagerung im Boden kommt es zu komplexen elektrochemischen Prozessen, die das Gefüge destabilisieren.

Das gravierendste Phänomen ist die interkristalline Korrosion. Kupfer, das als härtender Legierungsbestandteil ungleichmäßig an den Korngrenzen des Silbergefüges erstarrte, wird durch saure Bodenwässer selektiv herausgelöst. Das Ergebnis ist eine sogenannte „Versprödung“ (embrittlement). Die Münze behält zwar ihre äußere Morphologie, besitzt im Inneren jedoch eine poröse, mikroskopisch geschwächte Wabenstruktur. Bereits geringe mechanische Belastungen, wie sie beim unvorsichtigen Hantieren mit Pinzetten oder beim Herabfallen entstehen, können zum plötzlichen Zerbrechen der Drachme führen.

Ein weiteres materialspezifisches Schadensbild ist Hornsilber (Kerargyrit, AgCl). Es bildet sich durch die Reaktion des Silbers mit Chlorid-Ionen im feuchten Sediment. Hornsilber tritt als grau-violette, wachsartige oder krustige Schicht auf, die fest mit der Originaloberfläche verwachsen ist. Mechanisches Abkratzen führt unweigerlich zu irreparablen Kratern und dem Verlust feinster Details des Pahlavi-Schriftzuges.

Für die präventive Konservierung gelten verbindliche Standards:

• Relative Luftfeuchtigkeit: Konsequente Lagerung bei maximal 40 bis 45 Prozent relativer Luftfeuchtigkeit (RH) zur Unterbindung elektrochemischer Korrosionsketten.
• Materialverträglichkeit: Ausschließliche Verwendung weichmacherfreier Hüllen aus Polyethylenterephthalat (PET/Mylar) oder säurefreien Kartontaschen; Verbot von Polyvinylchlorid (PVC), da freigesetzte Chlorwasserstoffe Hornsilberbildung katalysieren.
• Berührungsfreies Handling: Hantieren ausschließlich mit nitril- oder baumwollbeschichteten Handschuhen, da Handschweiß Chloride und Lipide überträgt, die punktuelle Lochfraßkorrosion auslösen.

Authentifizierung im Labor: Wie erkennt man gefälschte Peroz-Drachmen?

Aufgrund der Beliebtheit der Herrscherikonografie kursieren zahlreiche Fälschungen von Peroz-Drachmen auf dem Markt. Sie reichen von historischen zeitgenössischen Gussfälschungen der Nomadenstämme bis hin zu modernen Prägefälschungen aus osteuropäischen oder vorderasiatischen Werkstätten. Die professionelle Echtheitsprüfung stützt sich auf eine Kaskade nicht-invasiver physikalischer und stilkritischer Tests.

1. Metrologische Prüfung: Gewicht, Durchmesser und Stempelstellung

Eine authentische Silberdrachme von Peroz I. des Typs III weist ein hochpräzises Gewichtsspektrum auf. Das antike Sollgewicht lag bei rund 4,15 Gramm. Authentische Exemplare ohne signifikanten Metallverlust bewegen sich fast ausnahmslos im Korridor zwischen 3,95 Gramm und 4,25 Gramm. Gewichte unter 3,70 Gramm bei makelloser Erhaltung deuten auf Gusslegierungen oder unedle Kerne hin. Der Durchmesser misst stabil 27 bis 29 Millimeter. Die Dicke des Schrötlings beträgt im Zentrum meist nur etwa 0,8 bis 1,1 Millimeter und verjüngt sich zur Peripherie.

Die Stempelstellung (Die Axis) ist bei sasanidischen Prägungen nicht zufällig. Während römische Denare oft unregelmäßig ausgerichtet sind, weisen die Drachmen von Peroz I. eine ausgeprägte Tendenz zur regulären Ausrichtung auf, meist auf 3 Uhr, 9 Uhr oder seltener 12 Uhr. Abweichungen sollten stets als Signal für eine vertiefte Analyse verstanden werden.

2. Mikroskopische Oberflächenanalyse

Unter dem Auflichtmikroskop (30- bis 80-fache Vergrößerung) offenbaren moderne Fälschungen charakteristische Defizite:

• Gussfälschungen: Zeigen winzige runde Gasbläschen (Gusskrater), verwaschene Konturen der Pahlavi-Schriftzüge und das Fehlen von radialen Fließlinien, die beim Schlagen des Metalls entstehen.
• Funkenerosionsstempel: Hinterlassen eine feine, gleichmäßige Körnung auf dem Münzfeld, die oft durch künstliche Patinierung mit Schwefelleber verdeckt werden soll.
• Transferstempel (Pantografen): Weisen mikroskopische Stufen oder Unterbrechungen an komplexen Details wie den Flügeln des Krontyps III auf.

3. Materialanalyse mittels Röntgenfluoreszenz (RFA)

Die energiedisperse Röntgenfluoreszenzanalyse (ED-XRF) erlaubt die berührungsfreie Messung der Oberflächenelemente. Eine authentische Drachme von Peroz I. aus Adurbadagan muss typische spätantike Spurenelemente enthalten, darunter geringe Anteile von Gold (ca. 0,2–0,8 Prozent), Blei (0,5–1,5 Prozent) und Wismut. Das Fehlen dieser metallurgischen Verunreinigungen entlarvt modernes, elektrolytisch raffiniertes Feinsilber sofort.

Professionelle Begutachtung und institutionelle Standards

Bestehen nach Durchführung der vorstehenden Messungen Zweifel an der Authentizität oder dem Erhaltungszustand eines Stücks, sollte von jedem Reinigungs- oder Restaurierungsversuch abgesehen und die Expertise spezialisierter Fachinstitutionen eingeholt werden. Für sasanidische Münzen existiert ein international anerkanntes Netzwerk aus wissenschaftlichen Numismatikern und universitären Sammlungen.

Führende Referenzsammlungen wie das Münzkabinett der Staatlichen Museen zu Berlin, das British Museum in London, die Bibliothèque nationale de France in Paris und die American Numismatic Society (ANS) in New York verfügen über umfangreiche Vergleichsserien von Stempeln der Prägestätte Adurbadagan. Durch vergleichende Stempelanalyse (Stempelabgleich) lässt sich ein verdächtiges Exemplar oft zweifelsfrei einem bekannten Original- oder Fälscherstempel zuordnen.

Für den formellen Echtheitsnachweis empfiehlt sich die Konsultation der International Association of Professional Numismatists (IAPN) bzw. deren Unterkomitee für Fälschungsfragen (IBSCC). Professionelle Gutachten stützen sich auf standardisierte Fotodokumentationen unter diffusem Streiflicht und kalibrierte multispektrale Aufnahmen, die die Mikrostruktur der Patina belegen, ohne die Münze chemisch zu belasten.

Frequently asked questions

Warum änderte Peroz I. seine Münzkrone dreimal?

Peroz I. änderte seine Krone aus politisch-ideologischen Gründen, da jede Phase seiner turbulenten Herrschaft neue Legitimationsmuster erforderte. Während der Krontyp I den Sieg im Bürgerkrieg über Hormizd III. markierte, betonten die Flügelkrone des Typs II und die kombinierte Krone des Typs III die Hinwendung zum Siegesgott Verethragna im Angesicht der existenzbedrohenden Hephthalitenkriege.

Woran erkennt man die Münzstätte Adurbadagan auf einer Drachme von Peroz I.?

Die Münzstätte Adurbadagan ist auf Peroz-Drachmen an der mittelpersischen Pahlavi-Signatur AT zu erkennen, die rechts neben dem brennenden Feueraltar auf dem Revers eingeprägt ist. Die beiden Buchstaben sind ligiert und weisen einen charakteristischen, leicht nach links abfallenden Querstrich des Schriftzeichens Taw auf.

Kann Hornsilber auf sasanidischen Drachmen sicher entfernt werden?

Hornsilber sollte auf Drachmen von Peroz I. nicht eigenmächtig mechanisch oder chemisch entfernt werden, da es sich um mineralisiertes Originalsilber handelt. Jeder invasive Abtrag hinterlässt irreversible Krater in der antiken Oberfläche und schwächt die ohnehin versprödete Metallmatrix der Münze.

Welches Gewicht sollte eine echte Silberdrachme von Peroz I. aufweisen?

Eine authentische Silberdrachme von Peroz I. besitzt ein Sollgewicht von rund 4,15 Gramm und bewegt sich im intakten Erhaltungszustand zwischen 3,95 und 4,25 Gramm. Exemplare mit einem Gewicht unter 3,70 Gramm ohne sichtbare Randausbrüche sind hochgradig fälschungsverdächtig.

Welche Hilfsmittel sind für die sichere Aufbewahrung erforderlich?

Silbermünzen von Peroz I. müssen in säurefreien Kapseln oder weichmacherfreien Mylar-Hüllen bei einer stabilen relativen Luftfeuchtigkeit von unter 45 Prozent gelagert werden. Der direkte Kontakt mit PVC, schwefelhaltigen Papieren oder Holzkassetten mit Essigsäureausdünstungen führt zu aggressiver Korrosion.

Wie unterscheidet man eine zeitgenössische Gussfälschung von einer modernen Prägung?

Zeitgenössische antike Fälschungen von Peroz-Drachmen bestehen meist aus unedlen Bronze- oder Bleikernen mit dünner Versilberung und zeigen oft ungelenke Pahlavi-Inschriften. Moderne Fälschungen nutzen hingegen hochreines Silber, weisen aber unter Vergrößerung unnatürliche Werkzeugspuren oder poröse Gussperlen auf.

Conclusion

Peroz I. und die Kronenwechsel der Sasaniden-Dynastie vergegenwärtigen das Zusammenspiel von monarchischer Repräsentation, ökonomischem Zwang und materieller Vergänglichkeit. Die numismatische Erforschung der drei Krontypen und der Massenemissionen aus Adurbadagan belegt, wie der sasanidische Staat selbst unter dem extremen Druck der Hephthalitenkriege die administrative und metallurgische Kontrolle über seine Währung aufrechterhielt. Für heutige Sammlungen stehen Konservierung und Authentifizierung an erster Stelle: Nur der Verzicht auf abrasive Reinigung, die konsequente Einhaltung klimatischer Standards und die methodische Stempelkritik gewährleisten, dass diese fragilen Zeugnisse spätantiker iranischer Geschichte dauerhaft für Forschung und Nachwelt gesichert bleiben.

Sources & further reading

• Göbl, Robert. Sasanidische Numismatik. Klinkhardt & Biermann, Braunschweig, 1968.
• Schindel, Nikolaus. Sylloge Nummorum Sasanidarum: Band III/1 & III/2: Shapur II. – Kawad I. / 2. Regierung. Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien, 2004.
• Curtis, Vesta Sarkhosh, und Sarah Stewart (Hrsg.). The Sasanian Era: The Idea of Iran, Vol. III. I.B. Tauris in Kooperation mit The British Museum, London, 2008.
• Malek, Hodge Mehdi. The Dabuyid Ispahbads and Early Abbasid Governors of Tabaristan: History and Numismatics. Royal Numismatic Society, Special Publication No. 39, London, 2004.